结构化事实核查

要解决什么问题

技术文章、新闻摘要和对话里常混着可验证的事实与夸张、误引或过时说法。若 Agent 只回一句「对/错」，既无法追溯依据，也容易把复合句里的一条真论断和一条假论断捆在一起判。本技能把输入当成待核查材料，而不是聊天话题：先拆成独立论断，再按类型找来源、交叉核对，最后给出带置信度的结构化结论。

工作方式

核心流程与 SKILL 一致，可按六步理解：

1. 提取论断 — 从段落或全文中隔离单一、可证伪的陈述；意见与不可证伪内容标注为「不可核查」。
2. 分类 — 统计型、历史型、科学型、定义型、归因型等，决定优先查官方数据集、论文、档案还是政府记录。
3. 权威来源 — 尽量一手来源（如 Stack Overflow 调查档案、kernel.org、IDC/Gartner 报告），必要时辅以 Snopes、PolitiFact 等核查机构。
4. 交叉核对 — 每个论断至少对照两个独立来源，区分 corroborate、部分支持或矛盾，并评估权威性、新近度与偏见。
5. 判定与置信度 — 使用 True / Mostly True / Half True / Mostly False / False / Unverifiable 量表，并附 0.0–1.0 置信度与简要理由。
6. 报告 — 表格或结构化列表：论断、判定、证据摘要、来源链接，以及全文准确性总评。

使用时把待核查的陈述、段落或整篇文章交给 Agent；可指定优先核查的条目或输出格式（如只要统计类论断）。

适用边界

• 预测与未来事件应标为预测性、不可核查，只评价预测来源可信度。
• 快速变化的指标（价格、疫情数据等）需写明论断日期与核查日期。
• 讽刺或修辞夸张应说明语境，避免字面判「假」。
• 无公开来源的专有数据标「无法核实」，并建议向提出方索取文档。
• 措辞歧义（如「最流行」）应说明采用的解读；证据不足时用「无法核实」而非武断判「假」。