投标模拟评标·评标表逆向工程

投标侧在评标表上常踩的坑

封标前你手里通常只有《评标表》和己方响应稿，却要在主观分、客观证据、价格公式和否决条款之间做取舍。评委不会提前告诉你「差在哪一页」，而形式要件（原件扫描、公章、签字）一旦漏了，现场扣分甚至废标往往比内容短板更致命。另一头，评标表本身也可能夹带歧视性门槛或与法不符的评分设计——但质疑需要「条款原文 + 依据」，不能靠感觉。

技能如何工作：三模式 + 可降级流水线

本技能把角色固定为评标表逆向工程：只做「按既定标准分析」，不替人造假、不给规避合规的骗分建议。

| 场景 | 产出 |
|------|------|
| A 模拟评标 | 逐项模拟得分、最弱项排序（结合封标剩余天数/补强预算等多因子）、价格分在开标前的公式解读与敏感度边界 |
| B 得分导航 + 覆盖审计 | 按分值排序的得分点地图、✅/⚠️/❌ 覆盖状态，以及 format-risk（形式瑕疵） 优先于普通缺失；附评委友好的评分索引表 |
| C 合规审查 | 可质疑点清单（违规类型 + 法条方向 + 风险等级），is_knockout 类条款重点核查 |

流程上先做 §2.1 输入完整性预检（评标表是否含主客观+价格、否决条款是否齐全、多包是否需差异比对），再结构化抽取评分项。可选脚本 parse_score_table.py 生成 criteria.json 等初稿，但脚本不是必经之路——环境不可用时走无脚本降级，由模型从文本直接抽出与脚本同构的 criteria，并逐项核定后再出报告。多标段/多包可先单包分析，或生成《多包响应差异化核对清单》，避免「一套标书投所有包」的形式风险。

适用边界与注意点

• 客观项：响应里找不到的证据一律按缺失计分，禁止编造「已提供」。
• 主观项：只给估算区间并标置信度低。
• 价格分：基准价/综合评分法在未知对手报价时禁止编造具体分值，只做趋势推演；精确算分留给开标后按规则复盘。
• 合规：质疑点必须基于评标表真实条款；内置法条整理有截止时效，结论须以现行法规核实。
• 报告结论均注明非真实评标结果，仅供参考；政府采购法与招标投标法口径分轨适用。