决策复盘

为什么需要这个技能

大多数决策复盘其实只做了一件事：事后解释。当结果不理想时，一句「我们当时就知道有风险」足以把一次失败重新包装成一次英明判断。这种后验合理化在组织里几乎无法靠自觉避免——记忆会悄悄重写，与会人员会把讨论引向对自己有利的叙事。更隐蔽的损失在于，如果不把当年保留的异议重新拿出来打分，组织会持续相信「反对者基本都是错的」，校准能力在几年内被磨平。

技能如何工作

post-mortem 的核心约束是：评分必须基于决策当时写定的标准，而不是复盘时重新定义的标准。

• 输入是三类既有产物：决策记录（来自 /cs:decide）、执行计划（来自 /cs:execute），以及实际发生的结果——指标、事件和客户信号。它不重新收集上下文，也不接受临场编出来的新判据。
• 成功与终止标准来自决策时刻。这些标准在 /cs:decide 阶段已经签署落盘，复盘时只做逐条核对：数字匹配就是匹配，不匹配就是不匹配，不存在「其实等价」的中间态。
• 保留异议会被重审并打分。来自 /cs:boardroom 的异议记录是组织记忆里最有价值的一块。通常那位反对者在方向上是对的，把它单独拿出来计分，长期才能建立起对异议的可靠判断力。
• 触发时机固定：90 天检查点（由 /cs:decide 自动排期）、终止条件被触发、重大决策被反转、以及每季度对过去一个季度的全部决策做批量复盘。
• 输出一份 Post-Mortem Record，保存到 ~/.claude/postmortems/YYYY-MM-DD.md，可以逐条追溯当初的承诺与实际结果。

适用边界

• 前提是记录真的存在。如果决策当时没有跑 /cs:decide，就没有预承诺的标准和异议列，这个技能只能退化为普通总结，无法提供它所强调的严谨性。
• 它只做评分，不做决策。复盘若浮现出新的决策诉求，应交给 /cs:brief；若暴露流程缺口，应交给 /cs:freeze 做冷静期约束。
• 另有一个对抗性变体 /em:postmortem，专注对单条决策做 adversarial 式复盘，适合更激烈的审查场景，不要混用。

相关

• 技能：decision-logger
• Agent：cs-chief-of-staff

Version: 1.0.0