电商新品机会需求证据分级表

问题：需求证据混在一起，决策靠拍脑袋

做电商新品机会调研时，团队通常会收集一堆材料：搜索词报表、用户差评、竞品价格、内部讨论。问题在于这些材料的可信度完全不同——用户原话和行为数据是证据，内部假设和转述只是观点。实际工作中，声音大的人、最近发生的事件往往获得不成比例的权重，导致产品方向被弱证据带偏。另一个常见坑是把物流慢、客服差这类服务问题误判为产品缺陷，结果改了产品却没解决问题。

核心机制：把反馈分成不同证据等级

这个技能的工作流围绕一张需求证据表展开。第一步是核对搜索词、差评和竞品价格带，标记每条数据的日期、来源、缺失项和口径差异；资料不足时先输出补证据清单，而不是硬着头皮往下做。

第二步合并同义需求，但保留原始来源——你需要知道每条需求最初来自哪里。同时，物流服务问题不误判为产品缺陷被写成硬约束，任何方案都不能用无法兑现的承诺绕过它。

第三步区分四类信息：用户原话、行为数据、转述和内部假设。前两类是事实，后两类是判断，不能混在一张表里同等对待。

第四步按证据强度决定去向：强证据进入版本规划，中等证据进验证池，弱证据标记为"不做"或"先验证"。最后，交付前用搜索报表、评价样本和竞品页做核验，以概念测试通过率作为复查指标。没有实际数据时，只给测量口径，不虚构结果。

适用边界

• 只处理需求证据分级这一个环节，不替代全盘战略、真实平台操作、合同或合规审批
• 涉及预算、价格、库存、时间、平台规则、会员或客户数据时，必须标明来源和日期
• 不承诺流量、转化率、收入或排名
• 不读取密码、Token 等敏感信息
• 任一关键条件不满足时，输出"暂不可交付"并列出缺失信息，而不是用空泛建议填满模板