IPO现场检查案例研究小助手

要解决的具体问题

投行质控与内核团队在跟进 IPO 项目时，常面临三类现实压力：一是现场检查案例分散在监管通报、问询回复与中介底稿中，难以快速还原“异常信号—检查手段—证据—监管后果”的完整链条；二是不同项目的行业属性、申报阶段与中介执业质量差异大，通用核查清单容易流于形式，无法直接用于进场前自查；三是报告结论常停留在“需关注”“可能存在”等模糊表述，难以支撑过会判断与整改决策。

技能如何工作

该技能以 IMA 知识库中的 IPO 现场检查案例为事实基础，通过三层机制输出可执行结论：

1. 知识库优先检索：加载后先执行轻量可用性检测，优先从固定 ID 的 IPO现场检查案例库（持续更新） 中检索可比案例，仅在结果不足时补充公开网络检索，且报告中明确区分两层来源。
2. 证据链强制还原：针对每个重大问题，按 初始异常 → 检查动作 → 关键证据 → 证据矛盾 → 发行人解释 → 中介核查缺陷 → 监管判断 → 项目影响 八环节填列证据链表，禁止省略或合并单元格；涉及 5 个及以上案例时，至少 5 个案例需完整填列。
3. 结论成熟度与责任区分：每条核心判断标注 A/B/C/D 成熟度，强制区分发行人问题与中介核查缺陷，说明“核查不到位”如何将一般瑕疵升级为重大障碍，并给出“若 A 则 X、若 B 则 Y”的情景分析。

输出采用十章结构报告，包含自查清单（覆盖资金流水、收入真实性、成本存货等 8 个维度，用 ✅/❌/⚠️ 标注状态）与模拟核查程序（每条含核查对象、样本范围、执行步骤、预期证据、追加动作、底稿编号六要素），默认生成 Markdown 与蓝色商务风格 HTML 双版本。

适用边界与注意点

• 依赖 IMA 知识库可用性，若检索失败会降级为 WebSearch 并在报告开头提示，但无法替代专业判断。
• 案例与数据引用需注明来源与检索日期，禁止使用超 12 个月的过期数据，禁止虚构法规、案例或财务数据。
• 不输出审核通过概率，仅在假设条件下给出经验判断区间。
• 报告不替代律师、会计师等专业意见，法规及案例以官方原文与最新版本为准。