4C+自我调控教学技能体系

解决的问题

课堂上真正难落地的不是「要教批判性思维」这句话，而是接下来的一系列具体决策：这节数学课到底要练哪个可观测的行为？学生在小组讨论时，哪些表现算 Collaboration 的 Medium-High，哪些只是「热闹但没协作」？跨班跨年级比较时，又该拿什么尺子而不是排名来描述进步？

多数教师的困境是：要么凭感觉写几条模糊的目标，要么把 4C 当成贴在教案上的标签——目标写了「培养创造力」，过程、评价却和这个目标完全对不上。

这套技能如何工作

技能基于 ACER 的 Skill Development Framework（第 2 版，2025），用统一的三层结构定义五项技能：Strand（核心要素）→ Aspect（子要素/可观测行为）→ Level descriptor（发展水平描述）。五项技能即 4C（Critical、Creative、Collaboration、Communication）加上作为元层技能的 Self-regulation。

一个关键设计是 aspect 编码：前缀-编号，前缀对应 CT- / CRT- / COM- / COL- / SR-，例如 CT-1.1、COL-3.4。三个模块共享同一套编码，这意味着你可以从活动设计一路串联到教案和评价，而不用在每个环节重新定义维度：

• 模块一：教学评价（4c-evaluation）——按目标技能生成评价量规，行是所选 aspect、列是该技能的原生分级，每个单元格填入行为描述符；同时产出评分指引、课堂观察表、作品检核表和按 level 给出的反馈话术。
• 模块二：教案设计（4c-lesson-planning）——把 4C 写进可观测的教学目标（如「能甄别信息来源 CT-1.2」），每个教学环节批注它承载了哪个 aspect，assessment 必须与目标中的 aspect 对齐，最后产出 4C 映射表和教师提示卡。
• 模块三：活动设计（4c-activity-design）——围绕 1–3 个 aspect 设计任务，标注每个环节对应的认知过程类型（发散/收敛/协作/调控），并给出分组角色、材料、时长、成功标准和差异化支架。

执行任一模块前，技能会先读取内置的量规库：references/overview.md 作为索引和术语表，再加五份技能文件（如 references/critical_thinking.md）。这保证 aspect 名称和 level 描述符始终一致，而不是每次生成时重新措辞。

分级沿用各技能原生体系：Critical Thinking 和 Self-regulation 是 High / Medium / Low；Communication 和 Creative Thinking 是 Very High 到 Low 四级；Collaboration 有五级（High / Medium-High / Medium / Low-Medium / Low）。跨技能比较时只做水平位置的定性说明，不强行对齐不同技能的级数。

适用边界

必须学科绑定。 任何产出都要落在具体 learning area，脱离内容谈能力的描述会被拒绝。

不绑定年级。 分级用于进步监测，不是年龄常模。输出中不能出现「几年级达到某级」这类断言。

维度只读。 strands 和 aspects 的结构从库中读取，不得增删。如果某项能力不在实际框架里，正确做法是围绕现有 aspect 重新设计任务，而不是自造一个维度。

聚焦有限。 单次评价建议不超过 6 个 aspect，活动设计聚焦 1–3 个，否则评分信度和活动可操作性都会下降。

它是设计脚手架，不是自动评分器。 量规、观察表和反馈话术需要教师在真实课堂中判断使用；技能也不负责长期追踪学生数据——跨时间的进步监测由使用者按这套编码自行记录。