科学创意项目研究与评审框架

科学创意类项目（科创竞赛、工程创意方案）长期卡在一个尴尬位置：用完成型论文的标准去审，尚未做完长期实验的合理探索会被一棍子打死；放任不管，"意义重大""前景广阔"这类空话又总能蒙混过关。这个框架要解决的就是评审标准缺失的问题——它不替你写结论，而是提供一套分级判定工具，把每个主张按证据等级与风险等级归类，再检查从现象到结论的逻辑链是否闭环。

核心能力：把主张拆成可判定的等级

第一件事是证据分层，杜绝把想象包装成事实：

• A 级：同行评议数据、官方监测、已运行工程参数等直接证据，必须带 DOI、URL 或报告编号
• B 级：相似场景研究、已验证理论模型等间接证据，需说明与本项目的异同
• C 级：基于 A/B 级的合理推断，必须显式标注"推断"并列出不确定性
• D 级：新组合、新结构等创意，必须标记"待验证"并给出验证路线

第二件事是三级风险判定：G1 致命冲突（违反已知规律、数据虚构、量纲错误）直接停止或重构；G2 关键缺口（机制、对照、边界不完整）限定结论并限期补充；G3 待验证项（合理外推、创新设计）允许存在，但必须设计验证。探索性项目本就允许 G3，不允许的是隐瞒 G3。

关键步骤：八步主框架与双闭环检查

主流程分八步：发现现象 → 解释机制 → 定义问题与边界 → 提出创意方案 → 形成可证伪假设 → 分层验证（学生预实验 / 受控实验 / 真实场景试点）→ 评价价值 → 边界化结论。每一步附带检查清单，例如假设必须写成"在【条件】下，采用【方案】将使【指标】相较【对照】产生【方向性变化】"的格式，并能设想出让它不成立的具体结果。

两条闭环贯穿始终：逻辑闭环要求现象→机制→变量→方案→假设→验证→价值→结论每步都有因果承接，不留"黑箱"模块；场景闭环要求回答六要素——谁来做、在哪里、什么时候、用什么、怎么做、失败时如何，防止"实验室结果直接跳到全国推广"。价值判断必须落入收益增加、损失减小或知识增益/不确定性降低三类之一，并给出比较基准，空泛套话会被强制删除重写。

适用边界与注意点

• 不要求申报阶段完成半年以上现场试验，评审的是方案的可验证性，不是已完成的实验数据
• 审核前先做项目类型路由：观察发现型、受控实验型、工程设计型、数据模型型、理论推演型、复杂系统应用型，场景闭环要求各不相同
• 评审矩阵覆盖真实性、科学性、严谨性、安全性、复现性等十二个维度，输出通过项、待修复项与总体成熟度，而非简单打分