IPO上市可行性诊断小助手

形式达标 ≠ 实质可行

IPO 项目承揽阶段最容易被误判的一点，是把"形式上满足发行条件"当成"具备申报可行性"。一家账面利润达标的公司，可能因为财务真实性存疑、历史沿革瑕疵或管理层诚信问题而在审核中折戟；反过来，某些看似有瑕疵的公司，经过整改和运行期验证后反而能顺利过会。

IPO上市可行性诊断小助手要解决的就是这个判断难题：在投入正式尽调之前，用投行承揽、立项与内核的视角，快速判断一个项目值得承接、需要整改后承接，还是应该果断放弃。

诊断如何进行

• 八维度诊断：覆盖主体资格、业务与持续经营、财务真实性、独立性、历史沿革、合法合规、板块定位、中介可核查性，不平均用力，聚焦影响结论的核心问题。
• 核心判断优先：报告开头给出不超过 8 条核心判断，每条含判断句、一句依据、结论成熟度与对过会/合规的实际后果。
• 成熟度分级：每条结论标注 A/B/C/D——A 可明确判断、B 附条件判断、C 信息不足、D 存在反向证据，禁止用"可能存在"这类模糊措辞回避立场。
• 证据标签：关键事实标注来源类型，【案例实践】需落到具体案例与问询轮次，【待核实事实】不得当作项目事实使用。
• 六类风险分级与决策阈值：从实质性障碍到一般规范事项逐项定级，再按触发条件映射到"不建议承接 / 有条件承接 / 建议承接"。
• 情景分析：维持现状、完成关键整改、业务或股权结构调整，必要时增加压力情景，每个情景必须给出明确结论。

适用边界

• 诊断基于 IMA 知识库（IPO 实务案例库、投行法律法规库、IPO 发行上市审核动态）与公开检索，不替代正式尽职调查。
• 信息不足时，输出会标注占位符（【待补充：XXX】、【需确认：XXX】），列明缺什么、补上后结论会怎么变，而不是假装完整。
• 不给伪精确的过会概率；若给区间，明确标注为假设条件下的经验判断。
• 知识库检索不可用时自动降级为网络检索，并在报告首部显式提示。