九型人格模式分析

解决什么问题

在团队复盘、个人成长辅导或角色设定讨论中，“你属于哪一型”很容易被当成结论。但它往往只有标签或问卷最高分支撑，缺少对真实情境的观察。一旦结果被用来评价能力、绩效或录用，错误归因会被放大。九型人格模式分析 把九型人格降级为反思用的假设框架，强调动机、注意力与保护策略，不替代临床诊断或人员决策。

如何工作

• 先做用途与同意检查：区分自我探索、成长复盘、自愿团队发展、虚构角色分析，还是涉及非自愿第三方、求职者或未成年人的场景。涉及诊断、治疗、录用、晋升、定薪或纪律处分时停止分析。
• 读取 research-and-ethics.md，理解信效度边界；需要判断候选类型时再读 type-hypothesis-cards.md，避免凭记忆补全或复制商业量表。
• 选择工作模式：筛查、探索、复核、成长、团队、角色，按最低输入和交付物推进，不满足条件时降级或停止。
• 问卷初筛：从技能目录调用 scripts/score_screening.py，例如 python /scripts/score_screening.py --answers "1,2,..." --pretty。答案不落盘，得分只作为候选生成器，输出前三候选、相对得分、作答质量和验证问题。
• 建立观察样本：请求三类具体事件——顺境决策、压力下的第一反应、优势过度使用的代价。每个事件追问“发生了什么—最担心什么—想保住什么—采取了什么动作—结果如何”。
• 先归纳模式再映射类型：整理注意力默认落点、最想避免的损失、想维持的自我价值、重复使用的保护策略及其收益代价。动机证据优先于职业、行为表象或文化刻板印象。
• 保留候选并主动反证：每个候选列出支持事件、尚缺或不支持证据、可解释同一行为的其他原因，以及能区分相邻候选的问题。对反例稳定出现的情境保持开放。
• 控制结论强度：只有标签或单一事件时写为 线索不足；两个具体事件支持但反证不足时写为 暂定候选；三个独立情境显示相同动机结构并处理主要反证后，可写为 较稳定假设。
• 输出成长建议：保留已有优势的适用条件，指出触发器与可见代价，设计 2–4 周行为实验，例如“当……时，我先……，再……；用……判断是否改善”。团队建议落到会议、授权、反馈、冲突或决策场景。

适用边界

问卷分数不是概率，也不代表心理测量常模；最高分不等于确定类型。不得输出“你就是 X 型”、临床级准确率或能力、绩效、诚信、忠诚、心理健康和职业适配推断。不把访谈答案、人格候选或团队材料写入文件、记忆或外部服务，除非用户明确要求保存并指定位置。个人材料不跨项目复用。新证据与原判断冲突时下调结论强度并重开候选，不借用侧翼或“防御”解释绕过反证。