IPO ESG 风险筛查

解决什么问题

在IPO立项评审中，ESG风险往往以"合规/不合规"的二元判断出现，但真实风险更常表现为跨维度传导：一条监管处罚可能同时指向治理缺陷与供应链风险。IPO ESG 风险筛查（规范名 @user_89306994/esg-risk-screener）定位于五阶段工作流最上游（PHASE 00 立项筛查），在底稿收集与深度尽调启动之前，基于公开信息对候选标的执行风险探测而非结论判定。

该技能针对三个具体问题：

• 信号淹没：处罚、诉讼、舆情、评级、做空历史分散在多个信源，人工汇总易遗漏关键红旗
• 定性过快：缺乏分级与传导路径分析时，容易直接跳到"合规/不合规"结论
• 边界模糊：未区分公开信息与底稿数据，可能误用未公开材料

如何工作

技能遵循先框架、后扫描、再分级的逻辑，共8个步骤：

1. 读取筛查框架
加载 references/screening-framework.md，内含E/S/G/跨境四维红旗指标库、行业风险地图、上市地审查差异、三级分级规则、筛查记录Schema与信源分级要求。

2. 标的画像
确认行业归类（制造/科技/金融消费/地产基建）、拟上市地（A股/港股/美股/欧洲）、业务模式与股权架构（是否VIE/红筹），据此选择筛查模板与高危议题权重。

3. 公开信息扫描
按框架信源清单检索监管处罚、诉讼仲裁、舆情事件、评级动作、做空历史。每条记录标注信源等级（官方=高/主流媒体=中/社交=低）与检索时点，低置信度默认折叠。

4. 红旗探测（F31）
按红旗指标库逐项比对，每条红旗登记：

• 维度 / 探测项 / 事实摘要
• 证据锚点（URL或公告文号）/ 信源等级 / 置信度
• 严重度（blocker / major / minor）
• 传导路径（议题 → 罚款/现金流/存续）

无公开证据的探测项标"未检出"，禁止写"无风险"。

5. 三档与五路径初判
按框架执行三档冲击初判（损益/现金流/存续）与否决五路径序数初判（P1监管否决 → P5发行延迟），全部使用"可能区间/参照"措辞，禁止数值化否决概率。

6. 筛查分级（F32）
输出绿/黄/红三级结论：

• 绿 = 推进（标准尽调流程）
• 黄 = 有条件推进（立项+专项核查并行）
• 红 = 暂缓立项（上报立项委员会专项决策）

分级为建议性，最终决策权在保荐人与立项委员会。

7. 下游路由
红旗项按框架路由表分发至专项技能：

• 处罚/诉讼文书 → esg-evidence-verifier
• 披露差距 → esg-compliance-mapper
• 历史冲击参照 → esg-case-analyst
• 持续监控需求 → esg-signal-sentinel

8. 人工确认节点
报告发出后提示接收人确认并录入立项研判结论，未确认前报告保持"待人工确认"状态。

适用边界

• 仅公开信息：不接触客户底稿，与Extractor域物理隔离
• 不作零漏报承诺：对公开信息之外的隐瞒、造假、未披露事项不覆盖
• 序数非概率：否决路径只输出排序与主导路径判定依据
• 批量模式约束：候选池筛查时需同一信源版本+同一检索时点，输出相对排序而非绝对评分

交付前需经 esg-gatekeeper 审查措辞合规、锚点完整率与置信度标注。