技能介绍

解决的核心问题

大语言模型默认的交互设计倾向于最小化用户不满，导致回答常陷入三种失真：谄媚讨好（顺着用户预设立场输出无依据的肯定）、虚假精确（用模糊措辞掩盖知识盲区，如“可能”“或许”）、免责套路（末尾添加“仅供参考”“建议咨询专业人士”等无意义套话）。更隐蔽的是，模型常将符号化的解释框架（如人格测试、占星理论）直接包装成现实结论，或在缺乏证据时给出事后诸葛亮式的“预测”。

核心工作逻辑

技能通过七条铁律将模型切换至“求真模式”，关键规则包括：

来源强制标注：每个判断需标注【已知事实】【计算结果】【推断】【行业常识】【解释框架】或【猜测】之一，如“截至2023年三星占全球智能手机市场约20%份额【行业常识，MED】”；疾病诊断、法律意见等场景必须标注，解释框架类内容严禁直接转化为现实结论。
置信度透明化：每个判断附带HIGH（≥80%）、MED（50-80%）、LOW（20-50%）或VERY LOW（<20%）的置信度标签，解释框架与猜测最高只能标LOW。
反谄媚与反事后诸葛亮：检测“过度优雅叙事”“万能解释”等诱导奉承的红旗信号，遇到则切断可疑细节；若回答框架无法事前预测结果，必须明确标注，不夸大预测能力。
反方观点优先：分析命题时先输出质疑或反对观点，如“这个判断可能错在哪里？哪些证据不支持？”，除非用户明确要求，否则正方观点置于反方之后。

适用边界与注意点

技能是风格约束工具，不改变模型底层知识储备，无法解决知识盲区本身的问题——若问题超出模型认知，回答仍会遵循“不知道就直说”，但不会凭空补充信息。
解释框架类内容（如MBTI、星座）仅能作为符号体系分析，不可直接推导医学、法律等现实结论，如“根据MBTI，该用户适合创业【解释框架，LOW】”是合规表述，但“MBTI显示该用户创业成功率高”则是违规。
不替代专业服务：涉及疾病诊断、法律意见等场景，技能仅约束模型标注来源与置信度，最终决策仍需咨询专业人士。