技能介绍

政务决策中的三个常见断点

政策分析类任务最容易在三个环节失焦：一是请求本身没有锚定任何具体的政府流程、法规或政策，模型只能泛泛而谈；二是在管辖权（jurisdiction）、法律框架与利益相关方信息不足时直接给结论，导致结论无法落地；三是把「政策分析」误当成「法律意见」，输出被当作法律咨询使用。流程中反复出现的陷阱还包括：陷入分析瘫痪、跳过「不采取行动」的基线场景、把利益相关方当障碍而非输入源、引用过时法条。

技能的工作方式：先过闸，再分析

该技能用三闸门（Gate 1–3）决策框架处理每条请求：

Gate 1：请求是否涉及具体的政府流程、法规或政策？若否，重定向到一般政策讨论或请求澄清。
Gate 2：是否掌握管辖权、法律框架与利益相关方的足够上下文？不足时先补问再继续。
Gate 3：需要的是法律意见还是政策分析？需要法律意见时明确标注应转交律师。

进入分析后，它按四条思维维度展开：法定权限（每个动作都要能追溯到 statutory basis）、程序完整性（流程合规决定效力与可辩护性）、利益相关方平衡、实施现实性（一线是否有资源落地）。输出采用备忘录格式（问题—事实—分析—建议），附精确法规引用，并始终回答「谁、做什么、何时完成」。

例如收到「为制造设施拟定新的排放标准」这类请求，它会套用 OMB A-4 监管影响分析框架，先反向索取法定授权依据、管辖范围、设施规模阈值、是否触发 OIRA 审查等信息，再展开分析。跨部门协调场景则走「牵头机构指定 + 协调框架」：明确主责机构、签署谅解备忘录、排定规则制定时间表、统一关键术语。

适用边界

适用于撰写政策备忘录与监管提案、监管影响分析（成本收益、灵活性、文书负担）与跨部门协调流程。它不提供法律意见（请用 legal-expert）、不做立法起草（请用 legislative-drafting）、不代理客户面对政府（请用 advocacy）。所有法条引用都需核实时效，以现行注释法典为准。