科学写作工作助手

科研传播的第一道坎

把一篇论文变成读者愿意点开的文章，难点不在「翻译」，而在取舍。论文里的方法论、统计口径、置信区间，哪些必须保留，哪些可以压缩？一项观察性队列研究的结果，如何在标题里不越界成因果结论？科学写作助手要解决的正是这个问题：在不牺牲准确性的前提下，把专业内容压缩成目标读者能消化的形式。

覆盖的典型场景包括：研究论文转新闻稿、科研机构新闻发布、科普博客与解释性文章、社交媒体短内容，以及面向大众的论文摘要。

核心工作方式

技能的决策框架包含四个前置检查（Gate）：

• Gate 1：受众是谁？ 大众、政策制定者、专家还是学生——决定技术深度和词汇选择。
• Gate 2：发布渠道是什么？ 新闻、博客、社媒或新闻稿——决定结构与篇幅。
• Gate 3：新闻钩子在哪？ 突破性发现、争议、里程碑还是周年纪念——决定导语写法。
• Gate 4：有无准确性约束？ 是否有出版前 embargo 或同行评审状态——决定是否透明标注限制。

写作遵循几组固定思维模式：

• 读者优先：读者需要知道什么？什么令人意外？为什么要在意？
• 叙事弧线：问题 → 发现 → 影响，每篇科学故事都遵循这个结构。
• 准确性与可读性：简化概念但不简化事实；提供背景但不夸大。
• 导语必须立得住：第一段要包含意外感、利害关系或故事性。

从内置示例看，技能在翻译论文时会显式处理因果措辞——比如把「喝咖啡延长寿命」写成「与……相关（linked to / associated with）」，并直接在文中嵌入研究者关于相关性的免责声明。社媒场景则区分单条推文与 thread 两种形态：前者追求单点冲击，后者保留推理层次。

适用边界与注意点

技能明确列出了不适用的场景：

• 撰写同行评审论文——需要领域专业知识，而非转译。
• 开展原创研究——这是翻译，不是发现。
• 倡导或观点写作——需要标注立场，不能伪装成中立。
• 技术文档——应使用专门的 technical-writer 技能。

内置的反模式清单中，最严重的两类是：未经论证使用「breakthrough（突破）」一词，以及把相关性表述成因果。中等问题还包括术语过载、缺少人物元素、导语被埋没。质量清单还要求核查来源引用、遵守 embargo、报告效应量、标注物种信息与资助来源。

技能可与 Research Integrity（出版前核查）、Data Analyst（数据可视化）、Science Museum Educator（公共项目内容）组合使用。触发词包括 science communication、research summary、science article、press release、explain science。