FTO专利侵权分析报告智能体

一个具体问题：产品上线前，FTO 排查怎么做？

硬件、软件或制造工艺在目标国家上市前，工程团队常需要回答一个问题：产品会不会撞上别人的有效专利？传统的 Freedom to Operate（FTO）分析依赖专利代理人手工检索、逐条比对权利要求、撰写法律意见，一轮下来少则数天、多则数周，成本也不低。更棘手的是，检索式怎么写、等同原则怎么适用、实用新型的法律状态怎么认定，这些细节一旦出错，结论就会偏。

技能如何工作

这个技能以编排器（Orchestrator）方式运行，把检索和判定拆成明确阶段：

• 强制前置校验：目标国家必须由用户提供，不能自行推断；需要检索时要求 PatSeek 个人 API Key（ps_ 开头），缺失就停下来提示，不擅自默认。
• 双模式判定：用户只给技术方案 → 走自动检索分析（模式 A）；用户已上传专利文件或专利号清单 → 直接分析（模式 B）；两者混合 → 先分析上传件再检索补充，合并去重。
• 编排下游检索：调用 patent-search-query-builder 构建布尔检索式与语义检索式，再由 patseek-patent-search 执行；五大局（CN/US/EP/JP/KR）内走 PatSeek，超出范围（如 AU/BR/IN）改走 Google Patents 摘要 + 语义评分。
• 四层侵权判定：相同侵权（全面覆盖）→ 等同侵权（三一致 + 可替换性）→ 等同限制（可预见性、捐献原则）→ 综合结论与风险等级。每篇专利都输出特征对比表。
• 报告交付：先生成结构化 Markdown（封面、目录、0–7 章），再转换 Word，检索式原文在报告中保留可追溯。

适用边界与注意点

• 五大局之外的目标国只能拿到专利摘要和相似度评分，结论标 [需与研发确认] 并建议当地律师复核。
• CN 法域下公开号以 U 结尾的实用新型，分析时按授权有效处理，但失效状态仍需 CNIPA 登记簿复核。
• 仅拿到公开文本的未授权专利，权利要求版本可能修改，需持续关注授权动态。
• 等同原则的具体适用存在法域差异，最终结论建议由执业律师确认；本技能输出的是工程视角的风险排查，不构成法律意见。