方案逻辑诊断

要解决什么问题

产品路线、投放策略、新品方向这类「方向级」判断，往往只有叙事链，缺少系统性的反对理由和逻辑自检。口头问「这个方案靠谱吗」时，模型容易顺着你的倾向补论证，而不是先找反例、再拆推理链。

本技能在用户提出方案、策略或明确说「方案诊断」「逻辑诊断」「反例」等触发语时启动，对同一套方案做结构化质疑，而不是泛泛鼓励。

技能如何工作

流程是 3 维检测 + 1 次综合判断，输出有固定字段。

维度 1：反例搜索

从方案的核心假设出发，至少整理 3 条反对理由，每条需附带证据（数据、案例或逻辑推演）。并按优先级标注：

• P0：可直接推翻方案
• P1：严重削弱效果
• P2：提醒级，不一定否定整体

检索思路包括：关键词 + WebSearch 找反对观点、行业常见失败模式、以及「最差条件下执行会怎样」的极端场景。

维度 2：逻辑悖论检测

把方案拆成 A → B → C → 结论，逐步检查数据是否支撑、推理是否跳跃、结论是否越界。识别三类悖论：自反（某步否定自身）、循环（前提依赖方案本身才成立）、方向（执行结果与目标相反），并用致命 / 中度 / 轻度分级。

维度 3：方向悖论检测

对照最终目标：主路径是否指向目标、副作用是否偏离、是否存在更短路径，并用比喻描述「方向偏差角」。

综合输出

汇总三维结果后给出独立判断（可与用户倾向相反），包括 支持度（★～★★★）、核心风险、修正建议、替代方案。判断铁律强调：先反对后支持、反对理由优先、不确定则明确说不确定。

适用边界与注意点

• 适合战略取舍、方向判断、方案评审话术前的「压力测试」，不替代法务、财务或一线数据的尽职调查。
• 反例质量依赖检索与模型常识，证据弱时应标为不确定，而非伪自信结论。
• 即使用户明确站队某方向，技能要求如实输出；你在使用时仍应把诊断当决策输入之一，而非唯一裁决。