MCN与主播解约法律分析 Plus

要解决什么问题

MCN 机构与主播（达人/艺人）在合同解除、违约、竞业限制、平台账号归属、收益结算等环节一旦发生分歧，往往同时牵涉《民法典》合同编与《劳动合同法》两套逻辑：合同名义是「经纪合作」还是事实劳动关系，会直接改变解除路径、违约金能否酌减、竞业条款是否适用 2025 年 9 月施行的《劳动争议解释（二）》规则 A/B。人工梳理法条与类案成本高，且容易把「未约定竞业补偿」与「未接触商业秘密导致条款不生效」混为一谈。

技能如何工作

运行流程固定为四步，并在涉及用户决策处用选择题而非纯文本追问：

1. 立场确认：先明确本次分析代表 MCN 还是主播，后续报告始终在同一 ROLE 下展开，但不预设立场。
2. 事实收集：优先读取用户上传的经纪/直播协议、解约通知、结算台账等；缺失时通过结构化问答补全合同性质、解约发起方与争议焦点，并输出「事实前提清单」，区分材料与推理。
3. 法律分析：按六段式 Markdown 输出《MCN公司和主播解约AI分析报告》，覆盖解约合法性、违约金是否过高专项分析、账号与收益、竞业与其他责任；法条引用须带全称与条款号，无法核验处标「待核实」；对关键风险、易误读规则（如解释（二）规则 A/B 差异）用行首 🔴 突出。内置约 120 条典型案例知识库可在分析中引用；报告完成后一次性三选一：导出 DOCX 至桌面、补充材料再分析、或结束。
4. 案例检索：联动「案例检索报告（中国大陆地区法院案例检索）Plus」，按本案争点检索 5 个最相关裁判案例并生成独立检索报告，同样支持上述三选一后续操作。

适用边界与注意

• 第四步依赖 华宇元典法律数据 MCP 连接器；未连接时无法生成实时案例检索报告（第三步仍可使用内置知识库）。
• 未上传合同或关键事实不足时，结论不确定性会上升，报告中会明确标注。
• 对外交付物不展示技能作者个人署名或联系方式；分析表述为基于公开法律法规与案例数据的 AI 法律助理输出，不能替代执业律师意见与正式法律意见。