研究局限与风险撰写

要解决什么问题

Discussion 里的 limitations 段落、标书里的风险/局限评估、以及针对审稿人质疑的 rebuttal，往往卡在两个极端：要么用「同类研究都有这个问题」一笔带过，要么把结论写得像完全站不住脚。本技能面向你已经识别出的真实局限（设计、样本、测量、随访、验证、外推性），帮你写成 2～3 句一段、承认弱点、说明对解读的影响，并给出已采取的缓解或未来研究方向的表述。

技能如何工作

1. 收集局限：设计/样本/测量/随访/验证/外推性；研究类型（RCT、回顾性队列等）；场景（稿件、标书、审稿回复）与语气。
2. 分类：按 Design、Sample、Measurement、Follow-up、Validation、Generalizability 归类，避免混在一段里说不清影响路径。
3. 套用表述公式：每点包含承认（如 “A limitation of this study is…”）、影响（generalizability、因果推断、信息偏倚等）、缓解或转向（已做调整、需外部验证、需前瞻性设计等）。SKILL 内附单中心、回顾性、短随访、仅内部验证等示例句式。
4. 按场景组稿：稿件 limitations 段按重要性排序并收束到 forward-looking；标书把局限写成 challenges + mitigation；rebuttal 则逐条：承认 → 为何不推翻核心发现 → 可补充的分析或修订。
5. 定稿前自检：不淡化、不夸大、不捏造未提供的局限、不把 strengths 塞进 limitations。

适用边界

• 输入：局限列表或描述；可选研究类型、目标期刊/语气。
• 不做：替你「发明」局限；判断弱点是否使结论在临床照护上无效；用 limitations 段落变相吹嘘研究「首创」。

若你只写「样本小」，技能会追问样本量与合理下限，再生成具体表述。