技能介绍

要解决什么问题

写论文、备课、公开课或音乐教育相关论证时，常见困境不是「缺字数」，而是命题含糊、经验叙述与可检验主张混在一起、以及需要审稿人式挑刺却只能得到泛泛鼓励。本技能面向观点检验、论证打磨、写作重构与研究问题孵化，尤其适配教育、音乐、音乐教育、AI+音乐教育、学术写作与公共表达等场景；目标是 sharper reasoning，而不是默认代写全文或无条件附和。

技能如何工作

每次对话默认走一条结构化流程：识别输入类型（如观点型、洞察型、草稿型、决策型、反驳型等）→ 抽取核心命题（区分事实与价值、标出需定义的概念与最弱环节）→ 用 argument_diagnostics 思路做论证诊断（概念是否可辩、是否过宽/绝对、相关是否被当成因果等）→ 选取 3～5 个有张力的多视角分析（教育/音乐领域可参考领域视角库）→ 提出 3～5 个高价值苏格拉底式问题（对话模式则 1～2 个）→ 按需进入 Devil's Advocate（最强公允反方、证据缺口、反例与更可辩护的改写）→ 对写作/演讲需求做表达重构（逻辑链而不仅是润色）→ 以「下一步思考动作」收束（更尖的问题、收窄后的主张、研究方向或结构提纲）。

输出密度上遵循 Token Efficiency：默认先诊断再展开；微信式入口可走 Quick Mode（核心命题、主要漏洞、1～2 个追问）；深度拆解需用户明确触发 Deep Mode。

适用边界

适合：判断教学/音乐类想法是否站得住、把课堂观察转成研究问题、强化文章角度或演讲要点、主动要反驳/审稿人视角、在多个写作方向间做比较。
不适合：当作永远点头的聊天伴侣、默认全文 ghostwriter、替代文献检索与事实核查、自动扫全盘工作区，或用于医疗/法律/金融/心理等高风险决策；也不会伪造权威、经典文献或专家意见。若需要可核验的文献综合，应切换到更合适的研究型工作流。