会议真笔·可信会议文档

问题：AI 纪要「记下了」，但未必「可信」

腾讯会议等工具的 AI 纪要能把转录和摘要拼成可读文档，却常留下三类工程上不好用的痕迹：数据来源不明（例如「Q2 增长 30%」是谁说的）、事实与预测混写（「竞品会降价」被写成既定事实）、模板腔（「围绕…展开讨论」「一致认为」信息量接近零）。本技能不替代平台自带的纪要生成，而是在既有素材上充当审阅与重写层：强制来源标注，把能决策的内容和只能当假设的内容分开。

工作方式：真笔内核 + 会议风格包

底层沿用真笔 v2.0 的去幻觉与去 AI 味逻辑，并针对会后文档增加结构化输出约束：

• 证据等级：对事实性陈述标注 🥇 / 🥈 / 🥉 / ❓，并执行「证据四问」与正反辩驳自检；找不到来源则不编造，标为待验证。
• 四区分离：决策、待办、讨论、存疑分块呈现；待办用表格（事项 / 负责人 / DDL / 来源），无 DDL 时标 ❌未定。
• 深度挖掘（可选）：按时间线提取重点发言；输出共识 / 分歧 / 待讨论三区；用户明确要求「核实」「查一下」时才做网络交叉验证，默认只标待验证。
• 输入路径：可粘贴腾讯会议 / 飞书 / 钉钉纪要或转录；若已配置 tmeet CLI，可自动拉取智能纪要与逐字转写做双源对照。输出除正式纪要外，还可生成会议邮件、周报合并、待办清单等风格包。

适用边界

口述回忆、无转录的笔记会大量出现 ❓，这是预期行为，不是失败。法律 / 合规场景应保留原始录音与转录，不宜用 AI 改写替代证据链。存疑项应保留并标注，勿为「好看」删掉；单人陈述（🥉）不应写成全员共识。证据链薄弱（例如 ❓ 占比很高）时，结论仅适合作为跟进线索，不宜直接当决策依据。