跨稿件一致性检查

要解决什么问题

投稿或返修阶段，稿件往往不是「写错一个词」那么简单，而是标题、摘要、方法、结果、图表与补充材料在多次改稿后出现版本漂移：样本量前后不一致、终点表述换了说法、正文引用的图号与图列表对不上、结论超出了实际展示的结果。这类问题容易被审稿人抓住，也会削弱可信度。本技能不做泛泛的润色校对，而是做跨组件的内部对齐审查，区分真矛盾与可接受的章节级表述差异。

技能如何工作

执行时会先做输入校验：若只给了一句「帮我查一致性」而没有可比对的章节，会先说明缺什么（如 Methods/Results、图表明细、补充材料引用），再建议补充材料，避免在无证据时给出「看起来一致」的安慰。

在材料足够的前提下，技能会界定审查范围（全文、定向跨章节、图表联动、补充材料引用、返修版漂移等），并按规则模块比对核心部分：

• 对齐检查：标题是否反映实际研究；摘要是否与方法与结果一致；结果是否与引用的 figure/table 匹配
• 漂移检测：样本量、终点/结局标签、人群定义、分析描述在修订后是否「悄悄变了」
• 严重度分级：将问题分为重大可信度风险、中等关注、轻微清理项，或因材料缺失而不确定
• 修正优先级：说明应先改数值、统一术语、重排图表编号、收窄结论，还是修复补充材料引用

输出遵循固定结构（输入匹配、审查范围、主要发现、重大风险、中轻微问题、修正计划、一致性逻辑说明、尚需材料），并对重大问题解释为何会造成审稿或可信度风险。

适用边界与注意点

• 适用：投稿前全文核对、返修后跨版本检查、摘要—方法—结果对齐、图表与补充材料一致性、样本量与终点一致性
• 不适用：凭空补写缺失章节、仅凭题目或主题猜测一致性、把所有措辞差异都标成错误、在关键章节缺失时仍「认证」内部一致
• 硬规则：不编造未展示的不一致；不忽视数值矛盾与图号错配；不把章节摘要性表述一律当作错误