Agent Skills
返回列表
双柱审查法

双柱审查法

开发编程 更新于 2026.08.29

将以下提示词粘贴到你的 AI 对话框中：

请根据 https://skillhub.cn/install/skillhub.md 的指南，将 @user_90a020b6/erdong-two-pillar-review 安装到我的 AI 助手中。

技能介绍

解决什么问题

AI编程有两种常见死法。第一种是"能跑但不对"：模型在训练数据里找到一万条"看起来差不多"的实现，照猫画虎地写出来，却没人追问"这问题本来就该这么解吗"。第二种是"能跑但不稳"：代码写完后模型自己审查自己，生成时怎么想、审查时还怎么想，漏洞永远藏在它的盲区里。双柱审查法用两个轻量Prompt分别对付这两类问题：一个管生成端的思考路径，一个管验证端的攻击视角。

核心能力

柱一：从第一性原理出发

在任何需求后单独加这一句。它的作用不是约束输出格式，而是打断模型的类比推理，让它回到事实约束重新推导。问题被"大家都这么写"绑架但没人能解释为什么时，这句提示词尤其有效——中间层为什么存在？这个抽象层还有理由吗？搭配奥卡姆剃刀效果更好：在同样满足验收标准的多个方案中，优先选结构更短、依赖更少、状态更少的那个。

柱二：多Agent对抗式审查

站在[恶意用户/边界/架构]的立场审查这段代码。多开Agent并发执行。

四个攻击角度各司其职：恶意用户尝试灌入超大文件、空值、特殊字符和并发请求；边界测试者检查0、负数、空字符串、超长字符串；假定质询者拆穿代码里默认成立的事实假设；架构攻击者从另一套架构前提反向推翻方案。强制多Agent并发是关键——和一个Agent自我确认偏误地绕圈，不如多个Agent从不同角度同时开火。

闭环沉淀

每次审查发现的隐患写进CLAUDE.md或AGENTS.md，下次审查时拿历史攻击经验做新一轮攻击——从零开始审查是浪费，让漏洞越来越难藏才是进步。建议每两到四周做一次从第一性原理出发的架构审查：不是查语法，是查"这个设计的前提还成立吗"。

适用边界

  • 一次性脚本、紧急止血阶段先别用，避免过度设计延误时机
  • 格式、命名、lint类问题交给常规代码审查工具，双柱只查设计假设
  • 触发词必须单独成句放在需求末尾，埋在段落里容易被模型当背景噪音忽略
  • 创意类任务慎用对抗式审查——先肯定再完善，别一上来就攻击

使用场景

  • 技术方案评审时发现大家都沿用某套默认架构，没有人能说清为什么，需要回到业务约束重新推导架构选型。
  • AI 刚写完的导出 CSV 功能准备上线，担心边界和注入风险，想让多个 Agent 从恶意用户和边界角度同时审查代码。
  • 线上因某个隐含假设（时区、编码、权限）崩溃过一次，需要在下次大版本前做一轮架构假设复核。
  • 写了一份技术选型方案给团队评审，想找人从架构攻击者的角度挑出自己没考虑到的失败路径。

适合人员

  • 独立开发者，代码全靠 AI 生成，写完后没有同行可以 review，需要对抗式审查兜底。
  • 技术负责人，负责系统架构选型，需要在方案评审前用第一性原理砍掉不必要的抽象层。
  • 技术方案撰写者，经常输出架构和决策类文档，需要专门找盲点和未经审视的假设。
  • 做 AI 编程工具链的工程师，想给用户提供可复用的审查 Prompt 组合，而不是从零写提示词。