深度内容写作

要解决的问题

AI 生成的长文读起来像「填空题」：每段都是同一种语气，例子是泛泛而谈的，结论换个主题照样能用。读者在第一段之后就开始跳读——不是因为他们没耐心，而是文章没有给他们继续读的理由。

deep-content-writer 针对的就是这个失败模式。它的判断很直接：结构只能让读者继续往下读，深度才让读者愿意转发。所以顺序不能反过来——先解决深度，再处理结构。

它怎么工作

核心流程分三个阶段：

• Phase 0 · 知识侦察（强制）：动笔前先盘点自己对这个主题掌握的具体素材——能点出的研究、实验、历史事件、研究者名字。写不出 3-5 个具体条目，就去联网检索。然后明确找反直觉点：大家都「知道」的那个错误共识是什么？哪条事实会惊讶一个聪明人？找不到至少一个反直觉点，说明这篇文章还不值得写。
• Phase 1 · 六段式结构：HOOK（具体场景或数据开场，不接受「沟通很难」这类泛论）→ DEFINE（用对比定义，不用词典）→ MECHANISM（哪个认知偏差在起作用、谁发现的、发现了什么）→ EXAMPLES（2-3 个带细节的迷你故事）→ TAKEAWAY（能通过「So what?」检验的行动建议）→ CLOSE（回扣开头并留下问题）。
• Phase 2 · 深度技巧：逐段做具体性扫描，任何段落缺专有名词、数字或直接引语就标记为 WEAK，要么补研究要么删掉；找一个跨领域类比（讲心理学可以类比代码里的 off-by-one 错误）；主动写对立观点；混用学术 / 口语 / 挑衅三种语域。

文末有一份质量清单，前两条是硬门槛：至少引用 2 个具体研究或实验，以及每个段落都必须有 name / number / date / quote 之一。任一项未通过，先改完再交付。

适用边界

这个技能有明显的不适用场景，强行使用会得到一篇「写得很用力但没人看」的文章：

• 用户只想要摘要或大纲
• API 文档、README 这类技术文档
• 用户明确说「保持简短」或「只要事实」
• 正式学术论文、法律文书
• 没有给主题、也没有给方向

另外，Phase 0 的深度依赖于可检索到的具体素材。如果你需要写的主题缺乏公开研究或案例，技能会卡在反直觉点的寻找上——这是设计如此，不是流程故障。