图书选题七问评估

这个技能解决什么问题

「选题感觉不错，但说不清为什么好」是图书立项最常见的状态。这类判断的问题不在于结论错，而在于它不可追问：没有证据、没有来源、没有失败预案，一旦评审专家换成投资人，整份材料就站不住。

@user_6509230e/book-topic-evaluator 的做法是把「选题评估」重写成一次可复核的证据工程。它要求 Agent 先建立事实卡，区分事实、推断和未知，再在七个维度上打分，最后用硬门槛规则过滤掉「总分很高但存在致命短板」的选题。

工作流程

1. 建立事实卡：先从原始材料中提取书名/项目名、作者资源、品类、目标读者、核心问题、产品形态、竞品和渠道等要素。信息缺失不扣分，而是标记为 未知，并提出能改变结论的追问（默认最多 7 个问题）。
2. 建立证据台账：每条证据归入 A（直接证据）/ B（间接证据）/ C（合理推断）/ D（未知）四级。没有 A/B 级证据的单项原则上不评 4–5 分，不允许用总分掩盖必须项硬伤。
3. 评估五个必须项：逐项给出原始分、加权得分、证据来源、证据等级、判断理由、低分风险、下一步动作和置信度。
4. 用户勾选两个加分项：公司资源匹配度和长期/战略价值属于用户内部判断，AI 只能整理已知资料，必须由用户亲自勾选，且不得默认选「中」。
5. 致命短板与总分结论：任一必须项低于 2 分即判定为「存在致命短板」，直接暂缓或重做，即使总分很高也不改判。确认无硬伤后才按总分划定 >85 重点加码、70–85 可以推进、55–69 小预算验证、<55 不建议重点投入。

适用边界

• 分数是讨论工具，不是自动立项器。输出必须同时说明最强证据、最大风险和会改变判断的假设。
• 当下的市场规模、竞品销量和渠道趋势需要联网核验并保留来源；无法核验时标记为 待验证，不得伪装成市场事实。
• 材料不足时输出暂定分和置信度，而不是编造证据或把「没找到资料」当成「市场不存在」。
• 加分项未全部勾选前，只能给出五项必须项初评，不能输出最终总分或正式报告。
• 该框架针对图书/内容产品的选题评估，不适用于其他类型的项目立项评审。